¿Elige tu propia optativa?

¿Elige tu propia optativa?

¿Que se está discutiendo en la Carrera de Ciencia Política?

En la Junta de carrera de Ciencia Política, órgano institucional que propone y discute los contenidos, concursos docentes y otras cuestiones de la carrera, se está debatiendo desde las vacaciones de invierno nada más y nada menos las materias y seminarios optativos que los estudiantes vamos a cursar en la Carrera durante el año próximo. Todos los años, la Junta elige las materias y seminarios optativos que los docentes presentan a la Dirección de la Carrera. Es decir, todo lo que se decida en ese espacio muy probablemente terminará definiendo aquellos contenidos que los estudiantes podrán optar. Por ello, lo que se discute, cómo se discute y las resoluciones que se vayan a tomar tienen un impacto crucial sobre nuestras opciones de cursada disponibles y sobre el perfil, las prioridades y los objetivos que configuran (o deberían configurar) a nuestra Carrera.

Quien nos gobierna en Ciencia Política (o aquello que debemos enfrentar)

La gestión de la Carrera de Ciencia Política lleva un largo historial de manejos turbios. Desde que Alternativa Académica consiguió la Dirección año tras año privilegia sus intereses corporativos por sobre la discusión, el debate, y la formación político-académica de los estudiantes. Sus métodos: el recorte de materias y seminarios que no reflejan su perfil ideológico-político, la restricción del debate y/o su total clausura, el rechazo a abrir nuevas áreas temáticas y corrientes en la oferta, el manejo punteril de una oferta únicamente destinada a cubrirse por sus docentes amigos, el avasallamiento de la propia institucionalidad claustral que dicen defender, etc. (para más info. pedí nuestros materiales anteriores en la mesa del Viejo Topo Poder Estudiantil).

Hace un año que se renovaron autoridades en toda la facultad, y hoy tenemos a Luis Tonelli como Director de la Carrera , perteneciente también al riñón de Alternativa Académica. Sin embargo, las cosas no han sido muy diferentes desde su llegada. En las vacaciones de invierno, la AA ha intentado adelantar la presentación de seminarios y materias optativos, lo cual hubiese provocado que muchos docentes e investigadores se queden sin la posibilidad de armar sus propuestas a presentar. Este ha sido su histórico modus operandi, querer difundir estas convocatorias sigilosamente entre sus docentes amigos. Sin embargo, pudimos frenar esta maniobra y, gracias a la intervención de nuestro consejero y el resto de las fuerzas opositoras en la Junta , ampliar el plazo de presentación de materias.

Pero aquello no han sido las únicas novedades de este año. Desde nuestro lugar como Consejeros de la Junta de Carrera intentamos impulsar Jornadas de Debate abiertas a toda la comunidad académica que tengan carácter vinculante a la hora de decidir que materias y seminarios optativos elegir. La idea era hacer partícipes de la decisión y de los debates a la mayor cantidad de estudiantes, docentes e investigadores posible a la hora de definir la oferta de materias. Hasta ahora no han habido sorpresas: la gestión de la Carrera , es decir, Alternativa Académica, se ha opuesto a nuestro proyecto. Nuevamente, Alternativa Académica le está quitando la oportunidad a los estudiantes de discutir y decidir sobre los contenidos que se dictan en su carrera.

Los debates que debemos superar

Fácil sería decir que el único problema que tenemos en nuestra carrera es que hay una institucionalidad antidemocrática y una fuerza política (Alternativa Académica) que encarna la ejecución del (des)orden de la carrera. Para no faltar a la verdad, existen diferencias al interior del amplio espectro de la oposición a Alternativa que son necesarias discutir.

Por parte de la Juntada-La Mella , hemos visto inicialmente la intención de querer restringir la discusión únicamente al ámbito antidemocrático de la Junta , y el querer establecer criterios elitistas y burocráticos para las optativas: cómo la necesidad de que los docentes tengan una suma de distintas "chapas" académicas, como posgrados, doctorados, ponencias, etc. Ello era sumamente problemático ya que, además de ser un criterio fuertemente restrictivo y que reproduce acríticamente la meritocracia jerárquica de la Academia , deja de lado a equipos de investigación y docentes e investigadores jóvenes capaces de dar nuevos contenidos críticos. La experiencia cotidiana de miles de estudiantes demuestra que para ser un buen docente no es necesario, ni alcanza tener un abultado currículum, y que este poco dice del contenido o el potencial crítico de una materia.

Afortunadamente, luego de nuestras críticas al proyecto que habían presentado (si querés profundizar más sobre esta discusión pedínos los materiales “¿Que está pasando en Ciencia Política?” y “Nueva maniobra de la Dirección de Carrera y una propuesta”), los compañeros de La Juntada presentaron de conjunto con nuestra agrupación, un nuevo proyecto que establecía la convocatoria a Jornadas Abiertas y democráticas. Esperamos que los compañeros de la Juntada sigan manteniendo la voluntad compartida de masificar la discusión y la decisión al resto de los estudiantes.

Por otro lado, creemos que otros compañeros de izquierda no se quedan atrás en los errores. El Partido Obrero, Izquierda Socialista, y el PTS se confunden al esbozar que el problema es solamente presupuestario, limitando la discusión al límite de módulos para la oferta (1 módulo = 1 cuatrimestre de dictado de una materia) que efectivamente existe, impuesto por el Consejo Superior y aceptado por las autoridades de nuestra facultad. El slogan que esgrimen "materia presentada, materia aprobada" no es factible de ser resuelto automáticamente en términos materiales (terreno donde ovbiamente se abre una lucha contra las gestiones universitarias para conseguir más y mejores espacios de cursada), y creemos que es profundamente regresivo ya que en la base del mismo está la idea de que no es deseable decidir sobre qué materias queremos para la carrera de Ciencia Política. Es evidente que este criterio de máxima tolerancia, consiste en aprobar todo aquello que se formule como materia, sin importar su contenido político, sin importar qué aporta a nuestra formación ni desde qué perspectiva lo hace, sin hacer ninguna consideración política y académica sobre quienes son los docentes a cargo de ellos.

En una carrera donde en la oferta optativa predominan corrientes acríticas y perpetuadoras del status quo, como el neoinstitucionalismo, perspectivas tecnocráticas de gestión del Estado, teorías que buscan la estabilidad institucional de un Estado pensado como neutral, y enfoques que reproducen de manera acrítica la visión de la "Seguridad Internacional", no dar este tipo de debates, que se expresa en las materias elegidas para conformar la oferta, es abandonar de antemano cualquier intento de discutir y transformar nuestra carrera radicalmente en base a una discusión democrática, para pasar a “solucionar” el problema de las optativas con la lógica de mercado: se propone aprobar una oferta ilimitada a ser regulada ex post por la demanda agregada de los estudiantes en tanto individuos aislados.

Estamos convencidos que la disputa política también se da por los contenidos que conforman nuestra carrera, y por la forma en que se decide sobre los mismos, por eso entendemos fundamental elaborar colectivamente las materias que creamos pertinentes para la carrera que queremos construir, más allá de cualquier techo reglamentario (como el de 75 módulos), y no hacer lo contrario: defender cualquier materia (eso sí en cantidad) para superar el límite reglamentario, sin importar mucho su contenido.

Nuestra propuesta: democratizar para transformar

Como parte de este debate, desde nuestro Consejero Estudiantil en la Junta por la minoría, planteamos criticas y debatimos tanto con la posición de la Dirección de la carrera como con las posiciones que esgrime La Juntada y los partidos de izquierda. Sin embargo, tenemos en claro que el principal escollo a superar es el cogobierno universitario y su actual operador en Ciencia Política: Alternativa Académica. Ningún tipo de transformación relevante en nuestras carreras será posible si no superamos de manera colectiva y democrática la institucionalidad burocrática, enclaustrada y antidemocrática a la que estamos sujetos. Por eso, esperamos poder re-impulsar junto a todas las agrupaciones y estudiantes opositores a la actual Dirección la Asamblea Interclaustros , para elaborar la oferta de optativas y seminarios del 2011, luchar por más presupuesto y mayor cantidad de módulos, y resolver prácticamente las diferencias políticas anteriormente esbozadas

Jornadas de Ciencia Política, para abrir el debate sobre nuestra carrera!

Espacio Interclaustros, para desenclaustrar las decisiones!

Consejeros de base, que sometan a Asamblea sus decisiones en la Junta !

POLICRITICA

en la hora de los chacales